La perversidad del binominalismo

(Junto con saludarles a todos, les mando un, no tan pequeño pero ojalá, interesante artículo... abrazos. "Rabanito")

Los cambios que se prometieron con el lema “La alegría ya llega” quedaron en el olvido y se transformaron en una demanda social, ahora de los excluídos. Grupos políticos y sociales marginados por los mismos que antaño apuntaron con el dedo a Pinochet y hoy se soban el lomo con aquellos que promovieron la muerte y el terror. Todo, por establecer un orden titulado, pero que, en resumidas cuentas, les aseguró el bi-partidismo y la alternancia en el poder.

Así, en medio de la institucionalización del orden impuesto por Pinochet y la derecha política, la fisura del modelo “Democrático” hace tambalear la veracidad de los discursos oficialistas, ya que en Chile, lo que existe es una democracia pactada.

Años de demandas por una nueva constitución sólo tuvieron eco en el Gobierno de Lagos que, en términos generales, terminan; materializado con las reformas constitucionales, con aquellos decretos que ponían en duda nuestra democracia. Sin embargo, el grueso de aquellas reformas pasó al olvido, en tanto la ley de amnistía y el sistema binominal se mantienen absolutamente vigentes.

Si bien es cierto, en Chile existe un sistema democrático en torno a la coexistencia de poderes del Estado autónomos y elecciones libres. No obstante, y tal como señala Norberto Bobbio, en su libro “El fututo de la democracia”, “La democracia representativa no se agota en el Estado parlamentario”. Es decir, no basta solamente con tener un sistema de elecciones, ya que también es importante que la sociedad, en su conjunto, sea participe activa en la toma de decisiones.

Y no sólo lo anterior pone en duda el Estado democrático chileno. También constituye materia de incertidumbre la existencia del binominalismo.

El sistema binominal esta lejos de ser democrático, ya que margina a un vasto sector político que, teniendo los votos necesarios para obtener un cargo de representación, no puede apostar a ser parte, por ejemplo, del Congreso Nacional. Un gran paradigma, son las últimas elecciones Municipales en donde el pacto “Juntos podemos” obtuvo cerca del 10% con el que no puede optar a tener ningún cargo ni a Diputado ni Senador en las elecciones de diciembre de 2005.

Otro claro ejemplo, fueron las elecciones Parlamentarias del año 1997, donde Gladys Marín, candidata a Senadora, obtuvo el 18% de los votos, octava mayoría nacional, mientras que su competidor Camilo Escalona obtuvo sólo un 14%, cantidad de votos con los que, sin embargo, pudo optar al cargo Senatorial, en tanto sus votos no fueron duplicados por Marín.

El sistema binominal no sólo margina a un sector político, también afecta directamente a la sociedad chilena en tanto, y según Guillermo Tellier, Presidente del Partido Comunista de Chile “Con este sistema la mayoría de las personas de este país, están impedidas para estar en el Parlamento, porque hay que tener enseñanza media completa. Antes, obreros que tenían solo escuela primaria, fueron magníficos parlamentarios y muchos representaban a nuestro partido”.

Lo fundamental del binominalismo dice relación con que las luchas de los sectores sociales organizados son infructuosas, en tanto existe una verdadera muralla que impide que la voz del pueblo y los trabajadores entre al Congreso, en función de incidir en la formación de leyes de la nación.

Efectivamente, el sistema binominal es la piedra de tope para avanzar en un modelo democrático real. En la medida que no exista un sistema proporcional, difícilmente podremos afirmar que en Chile existe un Estado democrático. Ni siquiera, las últimas reformas son un paso para aquello, ya que, si bien es cierto el tema del sistema binominal se sacó de la constitución, sin embargo, y paralelo a eso, se le elevó el quórum para su modificación.

El actual sistema de elecciones en Chile, no permite y, más bien, aleja a la sociedad chilena de la participación política. No es un argumento que en Chile existe democracia por el sólo hecho de que hay derecho a votar y elegir libremente, siendo que no se puede favorecer a quien se estime, salvo, evidentemente, dos alternativas que, en definitiva, son parte del sistema.

“El sistema electoral binominal corresponde a un diseño deliberadamente sesgado que apuntó al doble propósito de impedir la participación de las fuerzas políticas que se definen por un cambio del sistema socioeconómico y político, herencia del trauma de la derecha con el gobierno de la Unidad Popular, y de asegurar la sobre representación, y por tanto el poder de veto, de las fuerzas conservadoras”. (Instituto de Ciencias Alejandro Lipchutz)

Lo que genera, en resumen, el binominalismo es la figura de la exclusión de distintos sectores políticos y sociales del país, en tanto se impide que estos sectores puedan representar a sus electores. Es el caso del Partido Comunista que, en innumerables ocasiones se ha presentado como una alternativa en los procesos electorales y, a pesar de bordear el 15% de muchos de sus candidatos, no ha obtenido cargo alguno.

“A la inversa, el sistema binominal ha subsidiado la representación de la derecha. En las elecciones de diputados de 2001, la UDI y RN, con un 38% de los votos eligieron 54 de los 120 diputados, es decir el 47% de los mismos, lo que en la práctica se traduce en 9 puntos adicionales de representación parlamentaria sin respaldo popular”. (ICAL)

“Seguidamente, el binominalismo impone una competencia al interior de cada pacto, de la que normalmente sale elegido sólo uno de los dos candidatos. Esto conduce a un sistema político petrificado en empate catastrófico, donde la aprobación de cualquier iniciativa legal es imposible sin previos acuerdos de pasillo, ejemplo de lo cual son las propias reformas constitucionales incluídas en el paquete”. (ICAL)

Sin duda el sistema binominal es perverso y su eliminación una necesidad imperiosa y urgente. ¿De qué sirve tener un status internacional económico si al interior del país, aun existen leyes abusivas que impiden ejercer una participación verdadera y democrática que ayudarían, por ejemplo, a redistribuir los ingresos, en función de terminar con la pobreza y las desigualdades sociales? Sin embargo, es la respuesta, quizás, la explicación de por qué no se quiere resolver el problema.